Sitios de Interés
Entrevista a la Presidenta de la CDHDF, Nashieli Ramírez Hernández, en el II Congreso Internacional “Buenas Prácticas del Juzgar”.

Entrevista a la Presidenta de la CDHDF, Nashieli Ramírez Hernández, en el II Congreso Internacional “Buenas Prácticas del Juzgar”.

Transcripción 35/2018
25 de junio de 2018

Pregunta (P): Hoy 25 de junio, el Tribunal Colegiado de Circuito ya marcaron como jurisprudencia la detención en flagrancia con monitoreo de las cámaras de seguridad, ¿esto no sería un riesgo de que la autoridad empiece a violar derechos humanos y a detener a personas?

Nashieli Ramírez Hernández (NRH): Sí. A ver, todo lo que viene en modificaciones, por ejemplo, el que no requieras orden de aprehensión escrita sino de forma oral tiene riesgos si no se aplica bien los procedimientos y el tipo de reglamentación. A lo que nos está llevando el nuevo sistema es exactamente a los retos que implica que los servidores públicos conozcan perfectamente e interpreten perfectamente la ley. Entonces está bien, pero tiene que tener un orden de procedimientos que sean unificados, de procedimientos que los juzgadores y los ministerios lo puedan interpretar de la mejor manera posible.

P: Porque ha sido una propuesta también de los candidatos de la Ciudad, que a través de poner cientos de cámaras se podrá detener a la delincuencia. ¿Esto sería una opción?

NRH: Básicamente lo que pasa es que las cámaras de seguridad para eso están: para proteger a los ciudadanos. Entonces el que las tengamos activas, el que podamos ver el que estén…, que sean adecuadas, porque la tecnología era una tecnología obsoleta, lo que va a permitir es proteger a la ciudadanía, es correcto porque básicamente estás hablando de la identificación.

P: Entonces, ¿esto vendría generando no una controversia en que ya no se necesitaría una orden de aprehensión, sino simplemente con una imagen bastaría?

NRH: No, porque requiere de todos modos que un juez dicte y haga saber que hay una orden de aprehensión. Lo puede hacer por escrito o no, pero con esos elementos el juez tendría elementos para poderlo hacer. Es decir, la flagrancia implica que lo tomo y lo llevo a los juzgados, no es que lo tomo y ya lo declaro culpable.

P: Hay especialistas que dicen que hay vacíos en el nuevo sistema de justicia penal y esto permite que los delincuentes queden libres, ¿qué hace cambiarle a este sistema?

NRH: Pues de entrada cambiarle al sistema es que todos los elementos, sobre todo los de primer contacto, por ejemplo, tengan la capacitación suficiente para poner a disposición de los juzgadores y de los ministerios la información necesaria para poder emitir sentencias acordes a lo que está sucediendo.

P: Muchas veces ellos recurren a Derechos Humanos porque hablan de violaciones, ¿esto cómo lo ve Derechos Humanos y sí se violan los derechos de estas personas en la etapa del proceso?

NRH: Es caso por caso, nosotros tenemos casos que sí donde van a Derechos Humanos porque están violentando su debido proceso. Aquí lo que estamos viendo más que nada con la nueva aplicación del sistema es al contrario, es en la medida que en los primeros contactos están fallando pues no se está aplicando la ley y eso es preocupante.

P: ¿Es factible que los Congresos locales aprueben el aborto como lo hizo Argentina para el próximo sexenio?

NRH: Ahí básicamente estamos en la soberanía de cada uno de los Congresos. Acuérdense que hemos avanzado en muchos estados en términos de las predisposiciones para la Interrupción Legal del Embarazo, violación, los presupuestos. Cada soberanía tendrá que decidirlo.

P: ¿Y usted cómo lo ve?

NRH: Yo creo que vamos a esperar ahorita, ya básicamente estamos esperando la transición para el próximo Congreso federal como en muchos Congresos locales. Yo considero que tendríamos que seguir avanzando en la discusión; que somos un país que puede hacerlo igual que lo hizo Argentina en términos científicos y razonables y sobre todo de derecho a la salud de las mujeres.

P: ¿En estas campañas la Comisión ha recibido denuncias por falta de equidad de género político en las mujeres?

NRH: ¿De violencia política de género? Fíjate que recibimos algunas denuncias de violencia política de género anterior al proceso de elección. Lo que ha venido pasando ahora es que nosotros a partir de enero firmamos un Convenio y una alianza con el Tribunal Electoral y el Instituto Electoral de la Ciudad, lo que permitió que muchas de las denuncias que había relacionadas a eso no las ocupara la Comisión, sino que fueran trasladadas de entrada al Instituto Electoral. ¿Por qué? Porque acuérdense que la Comisión solamente puede actuar cuando hay presunción de servidores públicos involucrados.

P: ¿Y cuántas de esas transmitió al Tribunal?

NRH: Alrededor de 10.

P: ¿Diez en lo que va de esta campaña?

NRH: De lo que va de esta campaña.

P: ¿Nos podría adelantar un poquito de lo que va a hablar mañana?

NRH: Sí claro, vamos a hablar de los derechos de niñas, niños y adolescentes en el juzgar, básicamente planteando cómo todavía tenemos muchas lagunas en términos de los juicios relacionados con niñas, niños y adolescentes. ¿Cuáles podrían ser los ejemplos? En la infancia el tiempo es primordial, porque tú puedes tener 30 años y luego tienes 40 y sigues siendo un adulto joven. Pero en los niños si tienes 5 años y pasan 10 años ya eres un adolescente, y todo lo que debió haber sucedido en el momento preciso pues no sucede. Ejemplo, todos los procesos de adopción. Seguimos teniendo no un proceso único en el país. Todavía no tenemos modificaciones al código ni a la posición que permita que haya una unificación en la adopción. Entonces tenemos una variedad enorme. En términos de niños, eso es un problema. El otro problema en términos de niños es que tú tienes que pasar, por ejemplo, con los niños que generalmente son retirados de sus familias, tienes que pasar primero por un juicio que permita quitar la patria potestad y que entonces la patria potestad la tenga el Estado. Después de eso tienes que pasar a lo que se llaman los juicios de adopción. Estos juicios que tendrían que ser expeditos se pueden tardar hasta seis o siete años. Entonces un niño susceptible de adopción a un año de edad, después ya pasó el tiempo y generalmente se quedan institucionalizados en la oportunidad de tener una familia. Eso es un ejemplo del tiempo.

P: ¿Y en cuanto al acceso de la justicia cómo estamos?

NRH: Pues básicamente nulo. Acuérdense que hay una visión tradicional de que los niños, las personas menores de edad no son jurídicamente…, no pueden tener representación jurídica. Lo que nosotros decimos es: los niños, niñas y adolescentes, eso es en términos formales, pero sí tendrían que tener una voz y básicamente el peor problema que tenemos en impartición de justicia es la implementación del Interés Superior del niño. Es cómo defines desde el juzgar qué es lo mejor para el niño. No para los adultos que están alrededor de los niños, sino para el niño.

P: ¿Tendrá la cifra de más o menos cuántos niños y adolescentes hay aquí privados de la libertad y por qué delitos?

NRH: Privados de la libertad muy pocos. Acuérdate que el nuevo sistema de justicia para adolescentes que entró igual en vigor lo que ha favorecido, sobre todo en menores de edad, es el que no estén recluidos. ¿Por qué? Porque tenemos que apostarle a la reinserción sobre todo cuando son niños y adolescentes. Acabamos de estar en la Comunidad de San Fernando y en estos últimos dos años que empezó a operar el sistema la Comunidad ha bajado a la mitad de adolescentes puestos ahí. Estás hablando de no más de un millar de adolescentes aquí en la Ciudad.

P: ¿Pero ha habido una buena reinserción en la sociedad o simplemente por liberarlos?

NRH: Hay una buena reinserción, porque lo que se hace es trabajar con equipos interdisciplinarios y hacer un seguimiento. Cuando hablamos de reinserción con adolescentes y de puertas abiertas no es que digas: “No van a cumplir básicamente su deuda con la sociedad”, sino que estás hablando de procesos en donde pasan, están monitoreados, hay un tiempo, están en procesos educativos y en procesos de primer empleo.

P: ¿La Comisión estaría a favor de que los niños infractores por homicidios tengan que cumplir una condena recién terminando su proceso?

NRH: A ver, cuando lo cometiste a los 12 años no eres imputable en menores, eso es la ley y la Comisión está básicamente a cargo de cumplir la ley. En términos de derechos humanos lo que sí está probado es que en ningún lugar del mundo la reducción de edad penal ha sido exitosa en términos de reducción del índice de homicidios. Lo que sí está probado es que los procesos de reinserción sí lo son.

P: Ya va a ser el proceso electoral, ¿cuál sería su punto de vista o el llamado que se haría después de esta confrontación en que se tiran unos a otros? ¿Cuál sería el llamado de la Comisión?

NRH: El llamado es, de entrada, que estamos ante elecciones únicas en la historia del país por la cantidad de cosas por las que vamos a votar. En particular en la Ciudad de México estamos hablando por primera vez de la elección de alcaldías; estamos hablando de concejales, que es una figura que no teníamos, sino que empieza a operar a partir de la Constitución de la Ciudad; estamos hablando de Diputados locales para el nuevo y primer Congreso de la Ciudad de México; y, bueno, la Jefatura de Gobierno. Es una gran cantidad.

Está en juego una gran cantidad de posiciones de elección. ¿Qué es lo que estamos previendo? La Comisión va a estar todo el domingo atenta, en guardia, para lo que se llegue a ofrecer. El llamado es a que las diferencias se diriman a partir de ejercer un voto libre y no antes y después del proceso electoral.

Puede haber, y estamos previendo, que en algunas zonas está tan dividido y está tan apasionados los puntos de preferencia política que pudiera, esperemos que no, algunos brotes quizás de procesos alrededor.

P: ¿Cuáles son esos puntos rojos que ha visto la Comisión?

NRH: Estamos detectando algunos en Iztapalapa, por ejemplo. Gustavo A. Madero también es un punto rojo. En algunos puntos igual de Álvaro Obregón y Coyoacán.

P: ¿Cuál sería el llamado aquí?

NRH: El llamado es que básicamente las contiendas, por eso tenemos los procesos electorales, y pues las diferencias se diriman ahí; y que confíen, porque así debe de ser, en que tenemos un proceso electoral sumamente ciudadanizado en donde estos procesos donde ya empieza a haber desinformación o fake news alrededor de que si ya están llenando boletas y eso, no es factible hacerlo, no hay manera de hacerlo y que confíen en un sistema que básicamente está hecho por ciudadanos. Muchas gracias.