Sitios de Interés
Transcripción de la sesión de preguntas y respuestas en la Firma de Convenio con el MPI CDMX.

Transcripción de la sesión de preguntas y respuestas en la Firma de Convenio con el MPI CDMX.

Transcripción 5/2019
29 de enero de 2019

Pregunta (P): Nada más unas precisiones, están firmando este Convenio, ¿pero cuáles son los puntos esenciales porque queda muy vago, o sea es lo mismo que se ha estado haciendo anteriormente? ¿Cuáles serán los puntos esenciales? De las Recomendaciones, se han recibido 52 quejas, ¿de éstas serían que 12 ya están resueltas y cuáles fueron los beneficios que obtuvieron los reporteros? ¿Y cuánto es lo que va a destinar el Gobierno capitalino para toda esta protección de periodistas, porque somos una Ciudad Refugio, pero en los hechos también aquí corres riesgos?

Tobyanne Ledesma Rivera, Directora General del Mecanismo de Protección Integral de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas de la Ciudad de México (TLR): Sobre los puntos principales del Convenio, principalmente es la colaboración para el proceso de promoción, protección y garantía de defensores de derechos humanos, libertad de expresión y periodistas. Pareciera que es muy general, pero en realidad es la colaboración directa ya con la Comisión de Derechos Humanos. Este Convenio no se había firmado, entonces para nosotros nos permite extender de manera institucional la relación sobre incluso los casos que puedan llegar al Mecanismo y trabajarlos de manera conjunta con la Comisión de Derechos Humanos.

        Ese es por un lado, también es poner a disposición de la Comisión de Derechos Humanos y viceversa todas las acciones constitucionales, las capacitaciones, los procesos, las actividades que se realizan desde el Mecanismo y desde la Comisión. Es decir, hablaba la Presidenta ahora de algunos proyectos que han estado realizando, ya los podremos hacer de la mano junto con el Mecanismo de Protección y eso extenderlo a las y los beneficiarios y personas que se acerquen al Mecanismo de Protección.

        Y finalmente todo el proceso colaborativo de seguir dando seguimiento al trabajo de personas defensoras y periodistas en la Ciudad de México, con este punto importante que la Ciudad de México es reconocida como una Ciudad Refugio, no sólo establecido en la Constitución de la Ciudad de México y que desde esta construcción institucional este Convenio es un primer paso para poder hacer realidad esto establecido en nuestra Carta Magna local.

        Y, perdón, sobre lo que comentaba del presupuesto, el presupuesto actual del Mecanismo es de 14 millones 906 mil pesos, cifras más-menos en los últimos dígitos, que eso incluye los 2 millones de pesos del fondo que fue aprobado por este Gobierno. El año pasado no había sido aprobado, el antepasado sí, y que son 2 millones que se trabajan para las medidas que aplicamos desde el Mecanismo, más la otra parte del presupuesto.

P: ¿A cuántos defensores y periodistas ustedes están atendiendo?

TLR: Tenemos 32 casos incorporados al Mecanismo sobre cuántas personas son defensores y periodistas. No tenemos el dato exacto porque estamos todavía revisando los expedientes. Hace dos semanas yo recibí los expedientes y no queremos dar algún dato erróneo de cuántos son periodistas y cuántos son defensores.

Arturo Medina, Subsecretario de Gobierno de la Ciudad de México (AM): Complementar, ya Tobyanne precisó muy puntualmente el tema presupuestal y las acciones, se debe destacar y no es menor, o sea, parece que es muy general; sin embargo, puede ser hasta el acompañamiento. La articulación de las acciones que lleva a cabo una instancia de gobierno, de la mano de la Comisión de Derechos Humanos, que es quien revisa también a partir de quejas o de conocimientos de hechos, el actuar de la autoridad. Para nosotros es muy importante eso, es renunciar, si lo queremos ver, a llevar a cabo de manera aislada y que después sean revisadas. Aquí no es así. Queremos que sean de entrada bien diseñadas, bien planteadas y bien instrumentadas, y la instrumentación es una parte fundamental. Esta articulación en la ejecución de las acciones y que se va a llevar a cabo de la mano de la Comisión de Derechos Humanos nos parece que es importante.

        El presupuesto que ha destinado la Ciudad para el Mecanismo ha sido suficiente hasta el momento. Yo creo que si en algún momento se requiera alguna ampliación presupuestal por los casos, por la necesidad, pues se pondría sobre la mesa. En este momento es suficiente para atender las necesidades tanto del Mecanismo y su operación, como de los casos que están siendo revisados.

Nashieli Ramírez Hernández, Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (NRH): Con respecto a lo de la Comisión, los principales derechos vulnerados son el derecho a la integridad, derecho de la víctima o persona ofendida, derecho a la seguridad jurídica y derecho a la libertad de pensamiento y expresión.

        Como les dije, en estos dos últimos años son 52 quejas, de las cuales siguen abiertas en investigación 32. Permíteme compartir por qué, por ejemplo, tenemos como una de las autoridad más reiteradas a la Secretaría de Seguridad Pública, porque si se acuerdan el año pasado simplemente hubo varios operativos policiacos en donde hubo víctimas directas, periodistas en el momento en que se estaban haciendo los operativos.

        Entonces tenemos ahí quejas que todavía están abiertas y cuya autoridad responsables es Seguridad Pública y en algunos casos la Procuraduría. Ese es el bloque fuerte que tenemos en quejas de las que nosotros recibimos cuando están acá. Y por ejemplo, la Secretaría de Gobierno, que tenemos abierta, es exactamente un seguimiento con el propio Mecanismo, porque hay una queja de un compañero periodista en este caso que considera que no se está aplicando el Mecanismo de la manera conveniente, para esto son quejas abiertas.

        Y, ojo, en este caso por ejemplo hemos estado sentados con el Mecanismo tanto nacional como el de la Ciudad para poder resolverle al compañero la queja que está presentando con relación a su propio Mecanismo de protección. Entonces por ahí estamos.

        En lo que toca a las Recomendaciones, estas que son dos del 2014, dos del 2015 y una del 2017, esa del 2017 es caso Narvarte, ya se los había comentado. En los otros casos estamos hablando de falta de seguridad, criminalización y omisión en funciones, es lo que están documentando estas Recomendaciones. Una de ellas, por ejemplo, es actuación policial en el Metro. Se trata de una agresión a compañeros periodistas en las instalaciones y estamos en investigación en esta parte. Igual contempla delitos contra defensores de derechos humanos.

P: En primer término es para el Mecanismo, en cuanto a este presupuesto, ¿nos podría precisar si éste es superior o es menor al que se recibió el año pasado? Y esto, desde el punto de vista en cuanto a las agresiones, como por ejemplo el que mencionó la Presidenta, del estado de Chiapas, una de las personas que fue asesinada estaba precisamente dentro de estos Mecanismos de protección y ante esto se ha dicho que se deben de reforzar estos. ¿Nos podría precisar esa información? Y en cuanto a las autoridades y a la Comisión de Derechos Humanos capitalina, ahora con este plan de austeridad se maneja el tema de la publicidad para los medios como un recorte en todos sentidos. Yo nada más quisiera saber si ustedes están pendientes de este tema, porque se han venido en los medios de comunicación una serie de recortes, se han venido la modificación de muchos esquemas de programación. ¿Ustedes están al pendiente de estos movimientos para que precisamente este tema, como se ha manejado tradicionalmente, de la publicidad no sea manejado como una especie de censura? Y esto es precisamente para que no se trata de favorecer a las personas que son afines al Gobierno y para poder dañar a otras que son críticas para las autoridades.

TLR: Sobre el tema presupuestal la reducción es de 100 mil pesos. El presupuesto del año pasado fue de alrededor de 15 millones, ahora estamos hablando de los 14 millones 906 mil pesos. Entonces en realidad no hay ningún cambio presupuestal, lo que eso también nos ayuda es que hubo un cambio en la reestructura orgánica y entonces se gasta menos dinero en pago a persona y entonces el presupuesto se puede ajustar más para el apoyo a medidas. Es importante resaltar que a diferencia de cualquier otro Mecanismo en el país, incluido el federal, nosotros tenemos una cosa que se llama “medidas sociales”, que nos permite el uso de estos recursos de una manera más directa y flexible con las personas que se acercan con nosotros, a diferencia de lo que sucede en otros espacios y que de manera constante estamos trabajando con el Mecanismo federal porque muchas veces las personas que requieren este tipo de apoyo también son periodistas y defensores desplazados que están en la Ciudad de México por temas de seguridad.

AM: Complementando el tema presupuestal, recordemos que puede haber adecuaciones presupuestales a lo largo del año y es posible que se vaya adecuando y al cierre pudiera terminar incluso con mayores recursos, dependiendo la necesidad que se plantee en esto. Y en general el Mecanismo da atención general a quienes lo solicitan; no es un tema selectivo. Recordemos que hay Consejo, también. Se planteaban, hace un momento, sobre la necesidad de incrementar las medidas o la revisión de las medidas, respecto de los defensores de derechos humanos o las o los periodistas… Efectivamente, muchos vienen a la Ciudad ante la no protección o porque ellos perciben o sienten que no se garantizan sus derechos en sus entidades, es por eso que vienen a la Ciudad. Y la Ciudad atiende todos los casos y toma conocimiento de ellos. Está limitado en el ámbito de acción en el territorio de la Ciudad de México.

Y comentar, que siempre que en el Consejo o en las reuniones de trabajo, donde se determina la atención de un caso particular y cuáles van a ser las medidas, el Consejo, quienes forman parte de él, tanto autoridades, como académicos y periodistas y defensores de derechos humanos, ellos emiten opiniones para fortalecer, esa es una decisión colegiada en la que intervienen. Y si se considera que no son suficientes las medidas, se dice eso en la sesión correspondiente y se pueden modificar e incrementar las medidas para tener mayor protección. Por ejemplo, si se le da un número telefónico, si se establece algún reforzamiento de su seguridad… No voy a detallar aquí estas medidas, pero el Consejo es fundamental, es una decisión que asumimos desde mecanismos de la Secretaría de Gobierno, pero que es colectiva y participan todos quienes intervienen; ello nos nutre de una diversidad de perspectivas y así partamos de una mejor atención en cada caso particular.

NRH: A ver, la primera parte: yo sí creo que por eso es importante la formalización de cosas que ya hemos venido haciendo, pero cosas que no, y uno es el punto que tocas. A ver, hay problemas con lo que se está aportando a nivel federal; hay problemas, porque hay compañeros que, a pesar de que reciben medidas de protección, acaban en algunos casos, pues con las medidas, pero muertos… Y, entonces, creo que ahí hay una discusión que rebasa los términos locales. Pero regreso a la importancia de lo local, y del Mecanismo, y de que estemos aquí, cuando vemos esta combinación: no nada más es una cuestión de cómo proteges su vida, que no debe de fallar en protegerla; sino en cómo haces un plan de reparación integral, porque es reparación integral de un daño, el daño está ahí. Y en esa lógica, son los Mecanismos locales los que tiene que afinar la manera de cómo hacer estos planes integrales de reparación y de protección.

Cosas tan sencillas, como las que les comentaba: te vienen de un día a otro, con tus hijos, tu hijo, tu hija, que está en la escuela, que está a medio ciclo escolar, y te enfrentas a un país que no conoce lo que es la portabilidad de derechos en la educación. Y entonces, pues casi casi ‘pues es que como vienes de Kenya…, ¿cómo te voy a inscribir en este momento en la escuela’. Sí se puede. Y son estas cosas que en los locales puedes fomentar. En el caso de la Ciudad, ya lo decía Tobyanne, tenemos una serie, por ejemplo, del programa en donde pueden acceder, por ejemplo sus familias y los compañeros y compañeras periodistas desplazados, simplemente, ni siquiera con recurso adicional, acreditando, dando la beca, promoviendo ayuda de renta, y sobre todo, también discusiones que no se dan, porque estamos hablando, ahora sí que lo primero, lo primero es la vida… Pero como les decía, lo segundo y no muy lejano es cómo reconstruimos la vida. Y, en ese caso, está, por ejemplo lo del empleo. Cómo, y tenemos casos documentados, y ustedes lo saben, de compañeros desplazados, que de repente acaban vendiendo, casi, en serio, en una esquina, tenemos el caso de uno, que acabó en la esquina trabajando, vendiendo cosas, porque no había otra manera en que fuera a recuperar, ni su misma protección, lo que le gusta hacer en la vida, y es que ser periodista.

Y ahí digo la otra parte: sí estamos atentos a lo que está pasando con relación a los medios de comunicación, e iniciamos un año con, digamos, reorganizaciones fuertes en los medios. Y yo, nada más aquí, diría, son varias cosas: uno, tendríamos no que revolver y hacer una valoración, digamos, también desde una perspectiva amplia. Hay, hoy por hoy, y en el debate, no nada más en México, sino a nivel del mundo, todo lo que quiere decir, cómo se reajustan y cómo tendrían que ser en este Siglo XXI, las lógicas de los medios masivos de comunicación, o las lógicas de los medios, y con qué ruta se hacen. Y eso le coloca, digamos, a la industria, como industria, a estas apuestas que tiene lógicas que tiene que ver con el contexto global de lo que está pasando en el entorno de cómo nos comunicamos y a través de qué nos comunicamos, o a través de quién recibimos comunicación e información.

Lo segundo, tiene que ver con entornos económicos, que no nada más decir que están ahí y que son juegos del mercado, que no nada más involucran decisiones o no gubernamentales, que tiene que ver con esa parte y creo que también está ahí.

Y lo tercero, sí, también se suma esto tercero: decisiones que tienen que ver con la relación del Estado con los medios, pero que por sí solas no implican cosas que se están sucediendo. Yo creo que tendríamos que estar atentos, sobre todo atentos a los compañeros en lo individual, y atentos en términos, en general, a cómo estar previniendo que algunas de estas acciones, o en su conjunto, toda esta bomba de elementos, no vayan en contra de lo que veníamos diciendo, que es el enfoque exactamente de derechos en esta materia, y es que no hay democracia, si no hay libertad de expresión; no hay democracia si no hay capacidad para que los ciudadanos y las ciudadanas estemos informados de verdad y podamos tomar decisiones y tampoco, mucho menos, hay democracia, si los defensores y defensoras de derechos humanos no ven protegida su vida y su trabajo para avanzar. Gracias.